【欢迎您参与盘中即时聊股】 【我要发表评论】 【字体:小 大】

　几乎每天，形形色色证券公司、银行的分析师都会发布有关股票“买进”、“持有”或者“卖出”的评级。在人们印象中，这些评级往往会给市场带来波澜，并引发股价出现波动。但其实，这也很可能只是假象，分析师的评级意见，有影响力的自然有之，更多的，可能也就是自娱自乐罢了。

　　美国匹兹堡大学的研究学者Oya inkilic和杜伦大学的经济学教授Robert Hansen不久前发布的一份报告就认为，所谓评级的影响力，使股价波动的幅度只有0.03％。而此前的一些研究则认为，“买进”或“卖出”的评级，平均会对相关股票股价带来4％的异动。

　　这种反差，可能也涉及研究样本和方法之间的差别。与之前一些研究选取评级发布前后较长时间的股价变化不同，这两位学者选取的是评级发布前后20分钟的股价表现。在这个研究中，他们总共选取了4.4万个样本，时间跨度为1997年至2003年。

　　Hansen教授认为，从他们的研究成果看，分析师并没有如外界想象的那么具有影响力，“他们不是市场的推动者或摇动者——至少从长远来看不是，投资者都知道，分析师的建议并不会为相关股票增加多少价值。”

　　研究发现，一些股票在评级发布后，股价出现较大幅度波动，其实是基于其他新闻造成。而分析师改变对一只股票的评级，80％也是在相关公司有重大新闻，比如公布盈利报告之后。其实，没有分析师的评级，投资者也会基于这个盈利报告，作出买进还是卖出的决定。

　　当然，这样的报告，肯定不为分析师所喜欢并认可。因为对许多金融公司来说，分析师的相关报告，是他们吸引投资者购买金融产品的一个重要途径，或者以此招徕投资者在他们的金融机构进行交易。如果报告一文不值，那许多分析师也就无地自容了。因此，在该分析报告公布后，有银行就驳斥说，他们的研究评级完全是通过深入研究得出，权威性不容置疑。

　　但也确实并不是所有人都认可分析师的意见，尤其是本次金融危机中，一个肇因就是评级机构过于乐观或者模糊的评级意见，导致危机不断扩散并最终失去控制。法国农业信贷银行经纪业务首席执行Jonathan Slone就表示，许多研究报告其实是大众商品，并不增加太多价值，但他也指出，有些分析师确实在使市场发生变动。

　　这种辩证统一，肯定不会是错误。因为如果类似巴菲特这样的投资者对某只股票看涨或看衰，显然会对该股票走势产生重要影响力。但也且慢，即使神通如巴菲特者，也不是没在股市中翻过跟头。在过去一年，他也曾积极看涨富国银行、高盛公司等金融股票，但至少在一段时间内，这些股票价格一泻千里，许多投资者也是赔尽血本。

　　巴菲特有时尚不能影响股票走势，何况其他分析师呢。因此，很多“买进”、“卖出”的评级报告，表面看上去头头是道，其实也不过尔尔。投资者了解一下、略作参考，自然可以;但如果真把评级当成了金科玉律，并奉为投资指南，最终的结果，可能就是得不偿失了。