效的模式。

　　奚晓明表示，注册制和核准制不是非此即彼、完全对立的概念，两者均各有其自身的优势和缺陷。核准制的立法理念重在预防，防止没有投资价值的证券进入市场；注册制的立法理念是重在惩戒，通过严厉的反欺诈制度达到事后保护投资者的目的。股票发行注册制改革的核心在于理顺政府与市场的关系，各归其位，监管部门主要负责实施公开发行的注册监管，以为社会公众投资者提供法律规定的“底线保障”，防范发行欺诈为己任；交易场所回归市场本位，负责上市审核，为二级市场的投资者提供交易场所，不同质地的股票是否应该上市交易、以什么样的价格进行交易等均交由市场决定。

　　奚晓明表示，实行注册制之后，注册审查是以信息披露为中心。如果申报文件的披露信息存在虚假陈述，相关当事人应当承担欺诈发行的法律责任。但现行《证券法》第二十六条的规定较为原则，对虚假陈述行为的责任主体、责任范围、免责抗辩理由等相关规定均不够明确，使得法律规定在操作层面具有很大的困难，也使得保荐机构、承销机构、会计师事务所、资产评估机构、律师事务所、评级机构、询价机构等市场主体在股票发行活动中对自身的行为边界认识模糊。

　　奚晓明指出，人民法院在审理此类案件时，对如何区分保荐机构和承销机构、主承销商与分销商、会计师和律师事务所、资产评估机构的各自责任范围，即他们各自对哪些工作承担责任、如何承担责任以及免责抗辩事由等法律问题，还没有明确的法律依据。  

上一页  [1] [2]