保荐人正在为新股业绩变脸付出代价。

　　11月15日，因百隆东方(601339.SH)上市后业绩大幅下滑，未在会后事项承诺函上申报，亦未在招股过程中作相应的补充说明，中信证券(600030.SH)保荐人刘顺明、张宁被采取监管措施，证监会将在3个月不受理其所负责的推荐的监管措施。中信证券也承担连带责任被监管层出示警示函，两项措施已于10月26日生效。

　　相同的一幕是，两个月前，国泰君安证券保荐人张力、曾建，也因保荐项目珈伟股份(300317.SZ)上市后业绩大降未及时披露被采取同样的监管措施。

　　公开信息显示，自有监管记录的2004年6月以来，因保荐项目上市后业绩大幅下滑未及时进行风险提示，而被证监会采取监管措施的保荐人仅6人。除上述4人外，2011年，民生证券两名保荐人亦因科冕木业(002354.SZ)上市当年营业利润下滑50%未及时风险预警受罚。

　　业内人士告诉记者，3个月内监管层连罚4名保代，是宏观经济低迷的背景下，进一步加强对IPO企业过会后业绩风险披露的体现。

　　年初以来，受经济持续下滑冲击，新股难逃上市后业绩波动的系统性风险。据统计，今年上市的155家新股中，有57家前三季度净利润同比下滑，其中连续两个季度业绩下滑的新股达35家，占比达22.58%。

　　对于新上市公司心存侥幸的现象，监管层已有察觉。

　　“发行体制改革提出以信息披露为核心，但执行得依然不够彻底，信息披露效果也有待提高。”11月初，证监会副主席姚刚在宁波调研中指出，“一些公司临上市前知道业绩下滑，担心披露后要重新上会，于是上市后才披露，这时的定价是在不完全信息下进行的。”

　　关注变脸新股信披

　　实体经济持续低迷，不少IPO企业上市时主营业务遭受冲击，但由于其财务报表披露时间存在滞后性，往往无法在上市时同步反映当期业绩，给市场埋下业绩变脸的投资风险。

　　“IPO企业过会后、核准发行前，还有会后事项环节，此时若出现对投资者作出投资决策有重大影响的应予披露事项，发行人和保荐机构需按要求向会里提交说明，如果企业涉及的‘会后事项’比较重大，有可能过会后重新接受审核。”一位北京地区投行人士此前接受记者采访时表示。

　　由此，若企业过会后业绩大幅波动，或将触及“会有重大事项”而不得不二次上会，这也为过会企业能否上市增加了不确定性。

　　据统计，今年以来，上市后第一个报告期业绩变脸的新股公司高达39家，占比约为25.16%。

　　不过，从近期监管层频繁表态看，在发行人和中介机构坚持充分信息披露的前提下，因行业周期导致的正常业绩波动并不会导致企业IPO被否。

　　“企业利润下滑如果是因为行业周期影响，并且不至于无法满足发行条件的，均不会因利润下滑导致IPO被否。”证监会有关部门负责人在2012年第三次保荐人培训上指出。

　　该负责人认为，IPO公司审核过程中不担心业绩波动，反而是非常担心报告期内高成长。“风险披露越深刻、全面充分、具体，通过审核的可能性越高。”其强调，“未来将逐步淡化盈利能力判断，放松行政管制。”

　　严惩蓄意隐瞒

　　尽管监管层不止一次强调IPO企业要全面披露风险，但为规避二次上会保证，仍有发行人和中介机构铤而走险，故意隐瞒过会后业绩波动的事实。

　　百隆东方今年4月拿到上市批文，6月登陆A股市场，从时点来看，公司一季报时理应制作完成，业绩下滑的情况应有所察觉，但发行人及中介机构并未将该情况上报监管层，也未及时向市场披露，而照旧进行路演招股上市。

　　相比之下，同一天上市的龙洲股份(002682.SZ)上市公告书明确披露了一季报数据。而百隆东方则迟至7月30日的半年报预告，才将业绩大幅下滑的事实予以披露，故意隐瞒意味明显。

　　对此，在逐渐放松行政管制的同时，监管层对发行人过会后的持续信息披露亦达到空前高度，并进一步加强了相关惩罚机制。

　　“强化事后监督力度，加强对于信息披露遗漏、虚假的违规责任认定与处罚。”姚刚在调研中表态，“发行审核的事后监督与事后处罚是非常重要的，我们在这方面与成熟资本市场相比还有很大差距，手还是比较软的，有待进一步加强。”

　　事实上，相较科冕木业，近期发生的百隆东方、珈伟股份变脸事件中，被采取监管措施的对象，已由保荐人、保荐人所在的券商，蔓延到发行人自身和涉及的公司具体高管。

　　其中，证监会对珈伟股份采取监管约谈并出具警示函，并要求公司在2012年11月9日前提交书面整改报告。

　　而百隆东方的处理过程中，监管层则将信披失误的责任，明确落实公司相关高管。根据宁波监管局行政监管措施决定书，该公司董事长杨卫新、董事会秘书潘虹、财务总监钟征远，对事件负有责任，监管层对其采取出具警示函的监管措施。

　　“具体监督处罚措施包括行政责任、民事责任与刑事责任的追究。在行政责任方面，建议监管部门尽快推出责任认定的细化条款。”姚刚指出。