核心提示：历经三年半的曲折，邱绪奎终于获得上海市高级人民法院的判决：鲁证期货对邱绪奎构成违约，应赔偿34万元。

　　“这个官司打得太艰难。”

　　历经三年半的曲折，邱绪奎终于获得上海市高级人民法院的判决：鲁证期货对邱绪奎构成违约，应赔偿34万元。然而，这起期货纠纷案件仍没了结。双方对判决结果并不满意，诉讼可能将提至最高法院。

　　随着期货市场发展，期货公司风险控制能力受到越来越多考验。多位期货公司人士向记者表示，在即将推出的国债期货和未来的期权交易中，无论是技术层面还是法律层面，机构投资者和个人投资者都需更完善的制度保护。

　　艰难索赔之路

　　近年来期货公司系统故障频发，引发市场关注，而邱绪奎诉鲁证期货案成为标志性案例。

　　2010年1月7日，鲁证期货上海客户邱绪奎欲对P1009合约和Y1009合约进行平仓操作，但由于鲁证期货提供的交易软件出现故障下单不进，该操作无法执行。邱绪奎表示此次故障导致其直接经济损失高达143万元，要求索赔122万元。

　　据悉，该案焦点在于举证问题。而证据瑕疵亦是上海高院判决驳回原告部分诉讼请求的原因。

　　“鲁证坚称交易系统故障并非其违约行为，因此拒绝承担违约责任，这是一审时的焦点。”邱绪奎表示，“鲁证认为恒生电子前期未就同步网关程序存在性能方面风险作出提醒，因此认为责任在软件公司；另外，鲁证认为恒生交易系统并非网上交易唯一通道，‘闪电手’下单系统可作为备用系统。”

　　邱绪奎表示，由于鲁证拒绝提供部分内部技术资料，他只能通过其他渠道采集证据。

　　为了获取交易分时图等证据，他多方奔走，最终通过大连期货交易所授权的数据机构大连飞创信息技术有限公司获得。同时，邱绪奎通过网络等公开信息获得了闪电手操作说明书，以证明“闪电手”下单系统只是建立在“恒生交易系统”上的一个交易界面。

　　中国期货保证金监控中心备份成交记录亦显示，事发当天“闪电手”委托期间的延迟时间为2分04秒，恒生系统延迟时间在2分04秒至3分37秒之间，因此并不存在备用系统更好用的情形。根据这些数据，当天鲁证期货的交易系统故障时间长达1个小时39分。

　　但据上海高院判决书，邱绪奎所提供的上述证据系单方制作的成交数据表格，鲁证期货亦未对该证据真实性予以确认，因此在无其他证据佐证情况下，法院对邱绪奎该部分事实主张不予采纳。

　　另外一方面，赔偿金额特别是机会损失的计算亦成为难题。上海高院认为，由于受损交易机会并未实际发生交易，因此只能采取估算方式酌情认定。

　　“相比我一百多万元的损失和三年来付出的时间精力，34万元赔偿金额只是零头，而且诉讼费用亦需我和鲁证期货分摊。”邱绪奎表示，“我不满意，如果有机会，我会将此案诉至最高法院。”

　　而鲁证期货亦计划重新申请再审，以维护公司利益。

　　投资者保护措施迎考

　　近年来，期货品种不断丰富，技术层面和法律层面投资者保护措施的完善需求日渐迫切。

　　“机构通过期货公司进行股指期货、国债期货交易，最为关心的问题第一是资金量，第二便是技术保障。”某期货公司首席风险官表示。

　　由于部分期货交易软件故障频发，另外亦考虑到机构投资者对稳定性的需求，近一年来，多家期货公司已将原有主交易系统软件替换掉，代之以更可靠的产品。

　　据记者了解，光大期货、兴业期货、国泰君安期货[]今年以来都已将主系统切换为上期技术综合交易平台。

　　“比如最近上线的上期所黄金白银连续交易，就对期货公司的交易和结算服务提出了更高的要求，促使部分期货公司更换系统，同时也是说服客户使用新系统的良机。”某期货公司营销经理表示，“很多‘老期货’用一个系统十几年，形成了特定软件使用习惯，即便有了更新更快的系统，他们还是更愿意‘抱残守缺’。”

　　“考虑到未来金融期货品种日益丰富，商品期货夜盘陆续上线，程序化交易、套利交易对速度和稳定性的要求会更加苛刻。”他表示。

　　除了技术方面的进步，期货司法与立法亦逐渐成为行业热点。

　　在此前召开的“上期法治论坛”上，上海市高级人民法院金融庭庭长杨路表示，“在贯彻一般举证原则的同时，应秉承保护期货中小投资者合法权益的理念，区分期货交易中的不同问题及不同纠纷而在举证责任的分配上向投资者适当倾斜。”

　　而对于期货公司技术故障造成的民事纠纷，他表示“法院倾向于认为，基于金融交易的技术性和高度安全性的要求，在过错的判断上，应采取交易上相当的注意义务这个标准，如发生一般过失即应导致民事责任的发生。”

(责任编辑：DF082)