“……延长浪通常只在一个作用子浪中出现的事实，给即将到来的各个波浪的预期长度提供了有用的指南。比如，如果第一浪和第三浪的长度大致相同，那么第五浪就可能成为一个延长了的巨浪。相反地，如果第三浪延长了，那么第五浪就必然结构简单，而且与第一浪类似。”

　　“在股票市场中，最常见的延长浪是浪3。如果与推动浪的两条规则：浪3永远不是最短的作用浪，和浪4不会与浪1重叠，结合起来考虑，这个事实在实际的波浪研判中尤其重要。”(P18-20)

　　5、误读三：调整浪是不能向上的

　　和误读一类似，大众对艾略特波浪理论的认识，常常误以为“驱动浪”不能向下，而“调整浪”也不能向上。事实上，在大一浪级是调整浪的时候(比如熊市)，那么这一级别的反作用方向即是向上，也即是“调整浪”变为是向上的。也即是说，在大一浪级是调整浪的时候，波浪理论的简单图形，应该反过来，画成是5波下降驱动浪、3波上升调整浪的形式。

　　“市场逆着大一浪级趋势的运动只是一种表面上的抵抗。来自更大趋势的阻力似乎要阻止调整浪发展成完整的驱动浪结构。在这两个互为逆向的浪级间的搏斗，通常使调整浪比驱动浪——总是相对轻松地沿着大一浪级趋势的方向流动——不容易识别。作为这两种趋势间相互冲突的另一个结果，调整浪的变体比驱动浪的多。……所有这些原因，使得调整浪时常要到完全形成过后才能被归入各种可识别的模式中。”(P28)

　　艾略特波浪理论在这里对调整浪的阐述，即类似于“凌志力量理论”中，中周期与长周期之间的关系：当长周期力量向上时，那么，中周期可以很轻松地启动向上力量，而且持续时间长、波动幅度大；而当长周期力量向下时，那么，中周期要启动向上力量，则非常不容易，而且持续时间短、波动幅度小。

　　6、误读四、以最高/低点作为波浪的起/终点

　　把最高点或最低点，当作是一个波浪的起点或者终点，这是艾略特波浪理论另一个被严重误读的地方。事实上，很多运用波浪理论进行分析的人，常常产生这个误读。其实，在波浪理论中，并不是把最高点或最低点，当作是波浪的起点或终点，而是采用“正统的头和底”。

　　“有时，一个模式的终点与相关的价格端点不一致。在这种情况下，模式的终点被称为‘正统的’ 顶部或底部，以将其于模式内或模式的终点出现的实际价格最高点或最低点区分开来。”

　　“……这个概念非常重要，主要是因为成功的分析总是取决于对各种波浪模式的正确标示。有时，错误地假定一个特定的价格极端为波浪标示的正确起点，会使分析误入歧途，而牢记波浪形态的各种必要条件会时你保持正确的方向。其次，在运用第4章介绍的各种预测概念时，一个波浪的长度和持续时间通常取决于从正统的终点开始的测量和投射。”(P44-45)

　　7、总述：不要轻易使用波浪理论预测

　　从我本人的亲身学习来看，由于波浪理论其本身具体标示时非常复杂，而且常常出现变形，所以我认为我并没有理解波浪理论的实际运用技巧。基于这个原因，我回避使用波浪理论进行市场分析，只有当事情已经发生，倒回头去看的时候，才能看清波浪理论的脉络。

　　比如，我在2007年12月2日发布牛市结束的《关于2006-2007牛市的深度分析》一文中，上面标示的图形可以很清晰地看到一个持续近2年的驱动浪形态。当然，在那幅图上，我将波浪理论中的浪1、浪3、浪5，简单地写成了第1阶段、第2阶段和第3阶段。

　　另一个例子，在《01-05年熊市的走势分析》一文中，是我对2001-2005年的熊市进行分析时，描绘出了一个调整浪的形态。在这里，我们之所以可以把调整浪画成下降的形态，是因为其更大一浪级(以年为单位，我的图是以月为单位)是一个驱动浪。

　　事实上，艾略特本人在运用波浪理论时，也走进了过于细致研究和深奥分析，造成它数次创造出新的形态以修正其理论，但反而使他走进更大的失误，比如他增加了“不规则顶” 、“不规则类似2” 、“半个月亮” 和“A-B底” 。——过于沉浸在已经形成的市场观点中，而损害了他对市场的客观分析。

上一页  [1] [2] 

  萃富证券知识问答系统