熊市时，很少有人谈起泡沫，即使是垃圾股也是如此。而当市场处于牛市特别是大牛市时，关于泡沫的议论则不绝于耳。

　　今年初，当上证指数上攻至3000点时，市场上“泡沫论”一时甚嚣尘上，这场关于泡沫的争论没有赢家与输家。公说公有理，婆说婆有理，谁也没有说服谁。后来在证监会相关人员的“定性”下，关于泡沫的争论才平息，及至股指攀上3500点时，甚至于泡沫的争论已经销声匿迹了。

　　但只要是股市，就会存在泡沫，无论牛市还是熊市都是如此，只不过股价高企，其风险相对而言也要大得多，市场对于泡沫更加关注罢了。

　　很明显，A股市场的泡沫是客观存在的。其一，上市公司的股价在被市场大幅炒作之后，一旦脱离其基本的价值范畴，其泡沫便无形这中产生了；其二，新股IPO时产生的泡沫。由于股市行情对于股价的影响，在牛市时，新股的发行市盈率一般都不低。可以说。某些新股是带着“泡沫”挂牌的。

　　股市泡沫是怎样“炼”成的？说起来有诸多方面的原因，但有一条亦不能忽视，那就是监管层对于新股发行时“泡沫”的“怂恿”。

　　今年春节后，低价股行情风起云涌，股价翻番的低价股比比皆是，而基金重仓股却表现相对逊色，这一情形在四、五月份则达到极致。不仅新开户的股民迅猛增长，而且，散户的成交量占据了市场的主要部分。毫无疑问，这两个月，散户主宰着市场的涨跌。

　　有统计数据显示，其时沪深股市平均市盈率高达60倍左右，即使是动态的市盈率也不算低。而低价股的狂涨，显然触动了监管层那根绷紧的神经。5月11日和23日，证监会两次发出“买者自负”的风险警示；5月18日，央行的政策“组合拳”也挥舞起来，但市场就是不为所动。打击投机、挤压泡沫、防范市场风险成为监管层的要务之一。

　　5月30日，财政部宣布调整证券交易印花税税率，犹如给火爆的市场当头一棒。股指应声而下，连续五个跌停的股票不在少数。利用行政之手挤压泡沫取得了重大的“效果”，而投资者则为此付出了超过万亿市值的代价。

　　监管层对于市场的“有形泡沫”进行打压似乎取得了成功，但对于那些“无形泡沫”却睁一只眼闭一只眼。

　　2001年，中国证监会大力推行市场化改革，闽东电力的市场化发行以88.69倍的市盈率一时为投资者所诟病。市场本以为，在越来越规范的今天，新股IPO不会有哪家上市公司的发行市盈率能望其项背，却不想，闽东电力仅仅只是其中的一块“跳板”而已。

　　询价制刚实施时，新股的发行市盈率一般在20倍左右，而随着近两年牛市进行曲的演绎，新股发行市盈率有越来越高的趋势。而中国人寿与中国远洋则将其发挥到极致。中国人寿回归，其发行市盈率为97.81倍，挂牌当天收盘，其静态市盈率超过200倍；中国远洋发行市盈率则再创新高，为98.67倍，挂牌当天收盘时市盈率亦达到190倍。在整个市场的平均市盈率只有50倍左右的背景下，这两只新股高企的市盈率显得非常的“抢眼”。

　　衡量股价泡沫的标准之一便是市盈率。如果监管层对于股市泡沫采取同样的方法或措施倒也罢了。问题在于，对于市场自发形成的泡沫，监管层却用不同的标准来对待。目前新股发行定价采用询价制，也就是由市场定价；而个股的上涨或下跌也是由市场力量导致的，也就是说是由市场定价的。但监管层对于股价上涨时产生的泡沫采取了行政打压的手段，而对询价制导致的泡沫却不闻不问，其如此的“双重标准”显然有偏颇之嫌。而且，正是由于新股发行时高高在上的市盈率，并在上市后的上涨中使市盈率走高，才最终抬升了整个市场的市盈率。

　　笔者以为，要挤压市场的泡沫，更应该从新股发行的环节入手。既然监管层能够运用行政手段挤压市场的泡沫，又为何不能在新股发行时实施干预呢？