（4）持有或控制上市公司5%以上股份的股东及其一致行动人减持股份的，应当按照证券交易所的规则及时、准确地履行信息披露义务。

　　在上述“意见”中，证监会并未屈服于熊市和舆论的压力，只不过，在大小非减持方式及比例上稍有调整，但它仍遵从了市场诚信与契约责任原则，这再次体现了监管层尊重市场契约、依法治市的决心。这是一种进步，更是一种希望。

　　一般地，禁售股解禁后，减持是一种常态。因为减持，有利于分散股权，可以消除中国股市普遍存在的“一股独大”现象。因为减持，可以让一部分战略投资者、私募或内部人兑现财富，择机退出。因为减持，公司也可以迎来新的持股人，让上市公司成为一种真正的“商品化”公众企业。

　　不过，禁售股解禁后，它们大多都会选择在一定的高价位减持，以追求利润最大化。当然，对于蓝筹股或绩优股而言，它们或许更愿意选择长期持有，共享公司成长的成果。这应该是大家最能理解的。

　　然而，当中国股市从6000点的牛市顶峰跌破2000点，进入熊市底部后，为什么仍有许多解禁的“大小非”宁愿超低价减持出逃呢？有人可能会问：他们为什么不等到以后高价再卖出昵，在熊市底部超低价卖出，真的是想“让利于（股）民”吗？凭心而论，这类大小非无条件减持，的确是大有苦衷的。大体原因可能有三种情形：

　　（1）上市公司常年亏损或微利，几乎看不到任何“生”的希望，大小非认为，迟走不如早走，这类减持往往态度很坚决，尤其是当其股价远高于其每股净资产时，出逃的动机更强烈。

　　（2）上市公司净资产已为负数，技术上已经破产，没有什么盼头，包括ST或*ST，大小非不相信这类垃圾公司会“改过自新”。尤其是当这些股票每股净资产为负数时，而其股价却仍在2元之上，本无任何价值的股票却可以卖到2元以上，当然很值得。

　　（3）即便是熊市底部，但大小非认为它的公司股价已经被严重高估，不逃不划算。比方，当中国股市进入熊市底部的时候，恒生银行却仍挺立在100港元之上，我们也有贵州茅台熊市不倒，对于大小非而言，在熊市底部若能以100元减持贵州茅台，再换购一个5元左右的优质低价股，岂不更为划算。因为低价股翻一番，也不过10多元，而贵州茅台却很难翻一番！更何况，换购优质低价股，说不好还能弄个实际控制人身份来。您说呢？

　　但是，唯有一种情形的大小非减持，笔者认为，可能是“让利于民”的。那就是公司业绩很好且股价超低，但大小非手中现金流极度短缺，急需套现，在这种情况下，它可能不得不持减，这样一种减持，也许主观上不是“让利于民”，但相对于高价出逃而言，这客观上是“让利于民”了。难道您真的不想让大小非将股价打低一些再买入这样的股票吗？

　　最后提示：随着中国股市全流通时代的到来，“大小非”必将最终退出历史舞台，我们应尽早习惯上市公司大小股东的减持与增持，不必大惊小怪，一年后，这一切将会变成中国股市的现实常态。

上一页  [1] [2]