打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口  
股市发展的战略定位与话语权垄断
作者:佚名  文章来源:转载  点击数  更新时间:2008/8/19 8:25:43  文章录入:萃富网  责任编辑:cuiv

 

  二、股票市场的话语权应由谁来垄断?

  耶鲁大学的席勒教授认为,在信息经济时代,无论是报纸、杂志、广播等传统媒体,还是互联网等现代媒体,它们无论在决定股票市场变化的阶段,还是在煽动这种变化方面都发挥着重要作用。媒体是一股强大的力量,能将各种思想灌输给完全被动的公众。媒体在使大众对新闻更感兴趣的同时,也成了投机性价格的主要宣传者。它能够造成更强烈的反馈,使过去的价格变化引起进一步的价格变化,也能引起其他一连串的事情发生。也就是说,某条新闻、某个事件、某个人的观点,经过新闻媒体的传播和渲染,都有可能引起市场的过度反应,或助长投机,或加剧恐慌。从我国股票市场发展的历史看,事实的确如此。

  我认为,除了媒体能够积极影响公众的注意力、思考方式和行为模式外,媒体的力量关键是来自于新闻媒体背后的那些市场话语权的拥有者。在任何一个市场上,话语权都是非常重要的。谁拥有了市场话语权,谁就能够影响市场甚至左右市场走向。在一个成熟的股票市场,非专业人士一般不会对市场说三道四,政府官员和经济学家更不会轻易发表对市场运行的个人观点,市场的话语权主要掌握在投资机构和证券分析师手中,他们可以根据自己的分析判断,发表自己的独立见解。当然,为了树立和维护自己的市场形象,绝大多数投资机构和证券分析师也不会对市场胡言乱语,作出不客观的分析结论。但是,从我国的情况看,对股票市场拥有话语权的人非常之多,无论是政府官员、专家学者、还是机构投资者以及个人投资者,似乎有点社会地位或知名度就可以对股票市场评头论足,指点江山。

  目前,垄断中国股票市场话语权的人主要有三类:一是少数政府官员;二是部分经济学家;三是一些国际投资银行。国内一些投资机构和市场分析人士尽管在媒体上也很活跃,但是,由于预测分析结论经常与市场相背离,所以,难以赢得公众和投资者的信任,也没有得到政府的充分关注,所以,其话语权的分量很低,更难以形成对市场话语权的垄断。我认为,中国股票市场的话语权应该掌握在国内投资机构和市场分析人士手里,绝不能让国际投资银行所垄断。政府官员和经济学家更不能垄断股票市场的话语权。

  首先,国际投资银行垄断我国股票市场话语权会损害中小投资者利益,甚至影响国家金融安全。国际投资银行垄断国内股票市场话语权是一个历史和必然的过程。因为,我国股票市场是移植和模仿发达国家资本市场的产物,无论是市场游戏规则还是市场价值评估体系,都来自对西方发达国家资本市场的刻意模仿,无形之中,我国的股票市场从诞生起就已经将话语权交给了国际投行。近年来,一些国际投行对中国资本市场政策的影响和把握甚至到了可怕的地步,无论是加息还是提高准备金率,无论是政府出台降低印花税时机还是对CPI等宏观数据的预测,他们的预测与事实惊人一致。也许,国际投行垄断资本市场话语权是新兴市场国家难以避免的共同问题。但是,这个问题的负面效应是非常显著的。因为,国际投行作为有利益诉求的主体,它们的研究报告,它们对中国股票市场的评论和建议,都是建立在自身利益最大化基础上的,很难做到客观、公正。在现实中,我们经常可以看到,这些国际投行凭借自己的市场地位和研发优势,发表一些有悖客观的观点和意见。有目共睹的事实是:在中国股票市场积极向好发展的时候,它们往往唱衰打压,寻找最佳买点;在股票市场下跌时又落井下石,加速市场恐慌,为其抄底制造舆论攻势。我认为,在实施构建强大、有效资本市场的国家战略中,如果由国际投资银行垄断中国资本市场的话语权,那么,政府有关资本市场发展的政策就会受制于国际投行,其结果不仅会给国际投行牟取暴利创造机会,对国内投资者的利益造成损害,而且会给我国资本市场的稳定健康发展乃至国家金融安全带来较大隐患。

  其次,经济学家垄断股票市场话语权会误导市场运行。股票市场是一个微观问题,有其自身的运行规律,除了长期跟踪市场运行的专业人士,对市场运行的把握一般都会有所偏颇,所以,对市场拥有话语权的人通常是置身市场的专业人士。而那些侧重宏观研究和理论研究的经济学家,通常是力不能逮的。令人担忧的是,目前有一些年过六旬、缺乏起码的公司金融知识训练、纯粹研究理论经济学出身的人,经常在媒体上对市场发表评论,甚至对大盘点位津津乐道。如果让这些所谓的专家垄断国内股票市场的“建言权”和话语权,那么,对于中国股票市场发展而言,是祸而不是福。

  第三,政府官员垄断股票市场话语权有碍公平和效率。政府官员是政策的制定者、市场的监管者,他们必须置身于市场之外,与市场保持适当距离,不能轻易对市场做出所谓的“独立”判断。现实中,一些政府官员经常以学者的身份出现在新闻媒体上,“权威”地对股票市场、股票市场指数乃至股票价格进行点评。鉴于其特殊的身份地位,他们的观点经常会得到投资者和公众的关注。事实上,这些做法是不合适的,而且会损害市场公正和市场效率。

  第四,中国股票市场的话语权应该掌握在国内投资机构和市场分析人士手里。坦率地讲,国内投资机构和市场分析人士对市场也拥有一定的话语权,但是,由于投资者对他们的信任程度不高,所以,至今他们没有对市场话语权形成垄断。究其原因,主要在于他们的专业水准和对政策的把握能力都难以与国际同行相比,因为他们对市场的走势和政策的趋向经常发生误判。尤其是,从6000多点开始,他们就失去了对大盘的正确研判,屡断屡误,屡误屡断,误导和伤害了投资者。目前,国内真正对资本市场精髓有深刻领悟,能对资本市场走势有精妙研判的“专家”太少。有报道说,现在大多数基金管理公司的基金经理从业时间不到两年,都是一些刚出校门的学生。我认为,要根本改变中国股票市场话语权被国际投行垄断的现状,必须提高国内专家的专业化水平。除此之外,别无他途。

上一页  [1] [2] 

打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口